Тема: Фотографирование на цифровик???

[Балануца Павел]

По-мойму секунд 9, а то и 5.

[Звезинцев Андрей]

Маловато. А что за телескоп?

[Балануца Павел]

70мм Брессер.

[Звезинцев Андрей]

Ну я б на Вашем месте попробовал. Я так прикинул - до 13m при должном усердии должен добивать Ваш "комплекс". У Вас монтировка экваториальная?

[Балануца Павел]

У Вас монтировка экваториальная?

Так точно. Но слабенькая....

Ну я б на Вашем месте попробовал. Я так прикинул - до 13m при должном усердии должен добивать Ваш "комплекс".

Что-то я сомневаюсь.

[Звезинцев Андрей]

Ну, сомневаться каждый может Но рассчёты говорят именно в пользу 13m на Вашем телескопе при сложении 3-ёх 9-секундных кадров с 400 ISO. Конечно, можно говорить"не верю", "не получится" и т.д.п., но можно взять себя в руки и попробовать Причём не от балды - лишь бы отмазаться, а чтоб-таки достать эти 13m. Вы пробовали хоть что-нибудь для этого сделать? 

[Балануца Павел]

Но рассчёты говорят именно в пользу 13m на Вашем телескопе при сложении 3-ёх 9-секундных кадров с 400 ISO

Если еще выдержка 9-ть секунд, я точно не знаю. Надо самому посчитать.

Вы пробовали хоть что-нибудь для этого сделать? 

Я в основном снимаю пленеты, но попытки были. Результат.........ну Ригель видно.

[Звезинцев Андрей]

Ну так Вы уточните, проверьте и скажите мне А я тогда обнадёжу или наоборот

[Балануца Павел]

Ну так Вы уточните, проверьте и скажите мне  А я тогда обнадёжу или наоборот

Результат моих подсчетов неутешителен. 3 сек. Это даже меньше, чем я предпологал.

[Звезинцев Андрей]

Ну, как говорится, даже звёзды смазаться не успеют  А правда, разве не интересно, чего можно выжать из этих трёх секунд? Я б ради баловства (а там можно и поглядеть ) сделал бы сотню кадров хорошего участка неба с ведением, сложил бы, обработал, да проверил проницание Вам не интересно это?

[Балануца Павел]

Вам не интересно это?

Попробую. А в какой программе лучше склыдывать?

[Звезинцев Андрей]

Да фиг его знает, в какой лучше У меня есть Регистакс и Ирис. Всегда складываю первым, вторым - боюсь Говорят, ещё какой-то Deep Sky Stacker (если верно написал) хорошо складывает именно дипы. Только перед пробой мой Вам совет: старайтесь делать хорошие кадры. Если изначально оригиналы будут плохого качества, программа их не сложит вообще или сложит очень плохо.
 Главное - чтобы при съёмке объект был точно в одной части кадра (а не в разных частях на разных кадрах), иначе - всякие аберрации не позволят проге сложить снимки

[Балануца Павел]

Да фиг его знает, в какой лучше  У меня есть Регистакс и Ирис. Всегда складываю первым, вторым - боюсь  Говорят, ещё какой-то Deep Sky Stacker (если верно написал) хорошо складывает именно дипы. Только перед пробой мой Вам совет: старайтесь делать хорошие кадры. Если изначально оригиналы будут плохого качества, программа их не сложит вообще или сложит очень плохо.
Главное - чтобы при съёмке объект был точно в одной части кадра (а не в разных частях на разных кадрах), иначе - всякие аберрации не позволят проге сложить снимки

Cпасибо боьшое за совет!!! Обязательно попробую провести такой эксперимент сразу как окажусь на даче, и будет пригодная погода.

[Звезинцев Андрей]

Не за что Значит, ждём результатов

[Сергей По]

Ну, сомневаться каждый может Но рассчёты говорят именно в пользу 13m на Вашем телескопе при сложении 3-ёх 9-секундных кадров с 400 ISO. Конечно, можно говорить"не верю", "не получится" и т.д.п., но можно взять себя в руки и попробовать Причём не от балды - лишь бы отмазаться, а чтоб-таки достать эти 13m. Вы пробовали хоть что-нибудь для этого сделать? 

  Привет Андрей!
А каккие расчёты, формула, для вычисления максимального проницания например для max выдержки в 15 сек. как на моём Canon-е при 400 ISO.