Привет
Считается запросто. Только с большими приближениями, ибо небо - разное, качество оптики - разное, качество ведения - разное, хар-ки матриц - разные
Вообщем, в своё время я при ведении со своим "гиревым" приводом выжал из 3-ёх 1-минутных кадров примерно 15,8m (зато сейчас при худшем небе, но с движками - 16,3m при сложении 29-ти 30-секундных кадров
, но в расчёт берём не это). Значит, при сложении 15-секундных кадров я б выжал на lg(60/15)/lg 2.512
(записал так, потому что не знаю, как здесь можно написать логарифм (60\15) по основания 2,512 (но 2,512 - приближение. На самом деле это корень пятой степени из ста, но разница невелика)) зв.вел меньше, т.е. на 1,5m хуже. То есть 14,3m. То есть так у Вас и должно быть. При сложении 3-ёх 15секундных кадров на 400ISO в 90мм вылезет 14,3m.
А считается просто. 15,8-lg(((45/r)^2)*(60/x))/lg 2,512 . Выводится очень просто
Только запись здесь неудобная - выше писал, почему
С пару недель назад в голове всплыла мысля - решил вывести формулу, наподобие Сикоруковской для предельного
визуального проницания в скоп. Получилось: M пред.в скоп = 5*lg(D/d)+m, Где m - проницание невоор. глазом, D - аппертура в мм, d - ширина зрачка в мм, M пред.в скоп - предельная зв. вел. в телескоп. Получается, что Сикорук брал для своей формулы диаметр зрачка в 6мм и проницание невоор.глазом в 6m
- тогда сходится
